В вопросе помогла разобраться Людмила Харитонова, управляющий партнёр «Зарцын и партнёры».
Больше 10 лет её компания работает с интернет и IT-проектами и E-commerce. Теперь ещё сопровождает маркетплейсы.
Важно ли законодательное регулирование для данной сферы? Не совсем. Ведь маркетплейсы существуют уже давно и работают вне зависимости от того, кто и как их отрегулирует.
С точки зрения регулирования есть закон о защите прав потребителей, который регулирует только отношения В2С. В этом законе они называются товарным агрегатором, с помощью которого можно одновременно посмотреть, заказать и оплатить. Если одного пункта нет, то это нетоварный агрегатор.
Все остальные типы отношений: В2В, С2С, существуют в рамках гражданского кодекса.
Тенденции
Агрегаторы перевозок на сегодня существенно контролируются государством. У агрегаторов часто бывают прокурорские проверки, после которых их начинают запрещать.
«Снова пошла волна судов, которые закрывают эти проекты, потому что они нарушают законодательство».
С одной стороны, они не регулируются законом, только ГК, а с другой стороны, они работают с перевозчиками, которые должны лицензироваться. Агрегатор говорит: «Мы делаем всё возможное, чтобы проверить, есть у них разрешение или нет, но мы не государство и за это не отвечаем». А государство видит, что у агрегатора очень много перевозчиков без лицензии и разрешений. Им предлагают что-то с этим делать или прекращать работу.
Пока это касается только перевозок. Но вскоре коснётся и других агрегаторов, которые работают в социально значимой сфере, оказывают лицензируемые услуги.
«Скоро эта тенденция запрета через суды и прокурорских проверок коснётся телемедицины, ведь очевидно, что среди консультирующих врачей большое количество работает без лицензии. Они называют это информационными услугами, но это не телемедицина в чистом виде».
Сюда же можно отнести агрегаторы, где продавцы и поставщики — физические лица без статуса ИП. Их много, и государство может сказать: «Да, вы не должны проверять, есть ли у них статус ИП и самозанятых, но мы видим, что НДФЛ идёт мимо нас. Это повод для запрета».
Ещё одна тенденция связана с ответственностью. Многие слышали про иск к Яндекс такси. Пассажир предъявил претензии за причинённый ущерб здоровью, и решил взыскать это не с перевозчика и страховой, а именно с Яндекса. Суд первой инстанции встал на сторону ответчика, потому что Яндекс — агрегатор, которого закон не регулирует, есть конкретные правила, есть перевозчик. Но апелляционный суд решил, что пассажир воспринимал так, что заказал поездку именно у Яндекса. Значит, агрегатор отвечает.
«И это важно. Восприятие пользователя вышло на одно из главных мест с точки зрения судебной практики. До сих пор, конечно, важно то, что указано в договорах-офертах и пользовательских соглашениях, но ещё более важно, как воспринимают пользователи. Они видят жёлтую машину, чек, мобильное приложение — всё от Яндекса. И кто их перевозчик после этого?»
Такая проблема может перейти на любые другие отрасли. Ответственность в большей степени будет распространяться на агрегаторы, посредством которых может быть причинён вред жизни и здоровью. Это снова телемедицина, доставка еды и т.д.
Третья важная тенденция — проблема НДФЛ. Агрегаторы часто становятся между двумя физическими лицами. Государство видит, что большой поток налогов идёт мимо. Агрегатор не является налоговым агентом, потому что закон называет его источником выплаты, а не источником дохода. Всё больше растёт давление со стороны налоговых органов, которые начинают просить сдавать данные поставщиков. Дальше поставят вопрос о том, что агрегатор должен являться налоговым агентом, удерживать и платить НДФЛ. Первыми по этой части станут инвестиционные платформы, по которым уже готовится законопроект об удержании НДФЛ. Дальше его могут распространить и на остальных.
Понятно, что государство может на законодательном уровне взять на контроль все онлайн-платформы. Но можно ли будет назвать это бизнесом и конкурентной средой, большой вопрос.
